[zzerg]

Как сделать классический деревянный фасад

Казалось бы, в программе уже есть раздел в библиотеке "Фасады", зачем что то придумывать?

На картинке два фасада, левый смоделирован в программе, правый - это просто деталь с нанесенной текстурой - фотографией фасада. Визуально они не сильно отличаются. Теперь взглянем на чертежи этих фасадов. Разница очевидна)

Делать такие фасады очень просто - собираем фасад из деталей нужного размера и задаем для каждой детали скругленную форму торцов, с помощью нового инструмента программы - "Форма торцов".

В этом меню выделяем сначала все торцы детали (можно в таблице, можно на контуре детали), выбираем подходящую форму из списка ниже и жмем Применить, потом ОК.




Файл примера можно открыть и использовать и в бесплатной версии программы, так как он не содержит никаких крепежей.

Прикрепленные файлы

•  Фасад пример.zip (3.45К)
  Количество загрузок:: 334

[Seryj]

Всё это хорошо даже очень , Но нужно просить автора проги чтоб в свойствах детали была галочка не попадать в список на раскрой . И если есть какая то группа деталей с назвой например "Фасад" чтоб они попадали в список фасадов. А в свойствах детали хотелось бы чтоб можно сразу было назначать кромку .

[Seryj]

На этот фасад можно и кромку нанести типа патинирование

[Technos]

Seryj (22 February 2017 - 08:48) писал:

Всё это хорошо даже очень , Но нужно просить автора проги чтоб в свойствах детали была галочка не попадать в список на раскрой . И если есть какая то группа деталей с назвой например "Фасад" чтоб они попадали в список фасадов. А в свойствах детали хотелось бы чтоб можно сразу было назначать кромку .

Предлагаю другой подход - делать фасады не из "типовой детали", а из "элемента".

[zzerg]

По поводу патины - хорошая идея, нужно попробовать текстуру с косичкой на кромку положить.

Если заморочатся с формой торцов - можно попообовать сделать фасад с реальным соединением шип-паз.


Не поверите, но у меня сделаные из "элементов" вещи не охотно отправляются на чертеж когда это добавление второй детали. Нажимаю "добавить деталь в чертеж" выбираю чертеж в всплывающей табличке и все, и не добавился, и кнопки стали не активны.

Все равно много случаев может возникнуть, когда деталь не нужно в отчетах и чертежах видеть. Так же как и элемент.

[Technos]

zzerg (22 February 2017 - 17:09) писал:

сделаные из "элементов" вещи не охотно отправляются на чертеж, особенно если это добавление второй детали в чертеж. Нажимаю "добавить деталь в чертеж" выбираю чертеж в всплывающей табличке и все, и не добавился, и кнопки стали не активны.

Ок, проверим.

zzerg (22 February 2017 - 17:09) писал:

Все равно много случаев может возникнуть, когда деталь не нужно в отчетах и чертежах видеть. Так же как и элемент.

Тогда много параметров требуется:
- "Выводить на чертежи"
- "Выводить в отчете"
- "Передавать в раскрой"

Это множество параметров - явно пространство для путанницы и "потери" деталей. Может проще, все-таки, довести использование "элемента" до ума и знать, что уж он то ведет себя так-то...

[zzerg]

По форме торцов такой же вопрос как и по крепежу. Индивидуально созданная форма торца откроется на другом компьютере?

[zzerg]

.

Сообщение отредактировал zzerg: 03 March 2017 - 12:03

[denoleg]

Technos (22 February 2017 - 17:27) писал:

Это множество параметров - явно пространство для путанницы и "потери" деталей. Может проще, все-таки, довести использование "элемента" до ума и знать, что уж он то ведет себя так-то...

По сути, данную проблему сможет решить справочник с базой материалов.

[zzerg]

Речь про создание произвольного крепежа:


Даже если мы будем оперировать элементом, а не деталью, галка "не создавать
чертеж" то все равно нужна, сейчас каждый элемент идет на чертежи.

[Technos]

zzerg (22 February 2017 - 17:47) писал:

По форме торцов такой же вопрос как и по крепежу. Индивидуально созданная форма торца откроется на другом компьютере?

Да, откроется. Проблем не будет. Т.е. те рамочные фасады можно свободно распространять.

zzerg (22 February 2017 - 17:47) писал:

галка "не создавать чертеж" то все равно нужна

Да, согласен. Там действительно может быть столько элементов, которые в чертеже не нужны.

[zzerg]

Technos (20 February 2017 - 11:16) писал:

Могут быть проблемы на другом компьютере, если такого крепежа в Справочнике там нет. Файл проекта откроется и крепеж корректно отобразится, но при редактировании крепежа и при создании чертежей, когда идет обращение к Справочнику, свойства крепежа получить не удастся. Поэтому файл крепежа из Справочника желательно тоже
переписывать.

Случайным путём при переустановке программы выяснил следующее:

- крепёж сохранённый в файл ПРОЕКТА (*adp) не отобразится при его отсутствие в справочнике
- крепёж сохраненный в файл БИБЛИОТЕКИ (*lba) сохраняется и открывается даже тогда, когда в справочнике вообще пусто!

То есть пользователю проф версии при желании можно вообще не заводить крепежи в справочник а использовать готовые библиотеки корпусов и фурнитуры с присадкой. Круто же)

p.s. не могу больше картинки к сообщениям прикреплять, личный лимит кончился, прошу увеличить.

Прикрепленные файлы

•  Детали с крепежём.zip (46.05К)
  Количество загрузок:: 310

[zzerg]

Очередной лайф-хак.

Как в отчётах учитывать фигурную обработку торцов

Делается это довольно просто, так как на обработанный торец можно наложить кромку - соответственно этой кромке можно присвоить и какое то произвольное название, и назначить цену.



Ок, создаём отдельную папку в папке "Кромки" (я так и назвал её - "Обработка торцов"). Добавляем сюда любую текстуру и назначаем ей цену. Мне нужно было посчитать срез под 45 и паз под ДВПО, и не в метрах, а в резах, то есть в штуках. Так и назначаем. Только вот незадача, на торце с пазом уже есть кромка ПВХ 0,4 и она тоже должна быть в отчётах.


Ок, наносим кромку "Паз под ДВПО" ...на торец ДВПО. Теперь всё красиво и на картинке, и в отчётах

[Aleksander81]

Seryj (17 February 2017 - 09:11) писал:

Здесь нужно немножко в программе изменить окно свойства детали и ввести опцию чтоб данная деталь не попадала в отчёты , и по ходу очень бы хотелось чтоб было возможность проставлять кромку в окне свойства детали.

Да , в этом есть смысл,я полностью поддерживаю Ваше предложение. Я например делаю фасады из корпусных деталей (так нужно для отчета и сборки этого фасада) , но в изделии (фасад) есть мелкие корпусные детали (уголочки фасада,элементы резьбы и так далее) которые в отчете не нужны , но по факту необходимы , и именно из корпусных деталей, потому что должны кромковаться со всей группой изделия . Такой фасад почти универсален, можно менять размер под любой модуль, цвет, даже кромки (в моем случае , кромка это патина) . К сожалению я не могу сделать универсальными все свои фасады , так как в них присутствуют некоторые элементы не желающие подчинятся алгоритмам АКМ ,как мне казалось, мной глубоко изучены в плане построения деталей . Такие элементы тянутся почему то с опозданием относительно рамки самого фасада, и не соблюдают свое заданное место в изделии. В итоге приходится подгонять эти элементы под конкретный размер фасада. Получается очень долго и хлопотно. Хочу сразу отметить , для данного вида работ параллелепипед не подходит по многим причинам (свойства и взаимодействие ).

[zzerg]

Цитата

Такие элементы тянутся почему то с опозданием относительно рамки самого фасада, и не соблюдают свое заданное место в изделии. В итоге приходится подгонять эти элементы под конкретный размер фасада. Получается очень долго и хлопотно. Хочу сразу отметить , для данного вида работ параллелепипед не подходит по многим причинам (свойства и взаимодействие ).

Попробуй в 2.8 последнего выпуска сделать то же самое. Есть подозрение, что в 2.9 алгоритм растягивания дает сбои. Но это только подозрения...надо проверять. Так же на поведение группы деталей влияет настройка "Параметризация", где выставляются зазоры и свесы, по умолчанию там стоит 50 мм на свес и 20 на зазор. Попробуй поставить нули, перезапустить Астру и порастягивать этот же фасад с такими настройками. Очень интересно, что получится.

[Aleksander81]

zzerg (31 December 2018 - 00:14) писал:

Попробуй в 2.8 последнего выпуска сделать то же самое. Есть подозрение, что в 2.9 алгоритм растягивания дает сбои. Но это только подозрения...надо проверять. Так же на поведение группы деталей влияет настройка "Параметризация", где выставляются зазоры и свесы, по умолчанию там стоит 50 мм на свес и 20 на зазор. Попробуй поставить нули, перезапустить Астру и порастягивать этот же фасад с такими настройками. Очень интересно, что получится.

Так же на поведение группы деталей влияет настройка "Параметризация", где выставляются зазоры и свесы, по умолчанию там стоит 50 мм на свес и 20 на зазор. Попробуй поставить нули, перезапустить Астру и порастягивать этот же фасад с такими настройками.
Попробовал в 2.9 изменений нет , все точно также.

[Aleksander81]

Вопрос знатокам! Меня интересует такой вопрос, вот сделал я изделие из множества паралелипипедов, и остановился перед выбором объединять их в целое или оставить сгруппированными? Есть ли какая то разница этих действий для АКМ, тежелей ей или легче, кто может дать полезные рекомендации?

[Technos]

Aleksander81 (03 June 2019 - 09:24) писал:

Вопрос знатокам! Меня интересует такой вопрос, вот сделал я изделие из множества паралелипипедов, и остановился перед выбором объединять их в целое или оставить сгруппированными? Есть ли какая то разница этих действий для АКМ, тежелей ей или легче, кто может дать полезные рекомендации?

Сейчас будет существенная разница с точки зрения функционала. Например, если собрать П-образный профиль и только "сгруппировать", то его можно будет использовать как направляющую рельсу - деталь, вставленная в паз, будет скользить. Если "объединить" детали, то такого эффекта уже нельзя будет добиться. Мы понимаем, что с этим нужно что-то делать. В планах есть.

[Aleksander81]

Technos (03 June 2019 - 11:21) писал:

Сейчас будет существенная разница с точки зрения функционала. Например, если собрать П-образный профиль и только "сгруппировать", то его можно будет использовать как направляющую рельсу - деталь, вставленная в паз, будет скользить. Если "объединить" детали, то такого эффекта уже нельзя будет добиться. Мы понимаем, что с этим нужно что-то делать. В планах есть.

Ну помоему это было и раньше. Вы меня всё же не до конца поняли, я имею ввиду то, что более предпочтительней для АКМ (тяжело-легко), ну не знаю как сказать, более перивариваемое, сгруппированное изделие или объединённое? Пусть это будет рамочный фасад с элементами резьбы собранный из паралелипипеда и элементов сделанные не в акм.
Я понимаю, что конструктивные возможности у этих изделий будут разные.

[Technos]

Aleksander81 (03 June 2019 - 11:50) писал:

(тяжело-легко), ну не знаю как сказать, более перивариваемое, сгруппированное изделие или объединённое? Пусть это будет рамочный фасад с элементами резьбы собранный из паралелипипеда и элементов сделанные не в акм.

Если из паралелипипеда, то не должно быть разницы. Вообще "вес" файлу добавят лишние грани. А вот если "резьба" и пр., то я тут заранее не могу сказать. Лучше установить это самостоятельно методом эксперимента и сравнить размер альтернативных файлов.